Борис Кириленко ([info]kba) wrote,
@ 2008-04-03 11:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:НЛП

Синдром черного ящика
В современном обществе потребления все четче прослеживается тенденция использовать мир вокруг как большой «черный ящик». Технари меня поняли, для прочих поясню. «Черный ящик» это такая хрень вроде машины продающей банки с колой. Засовываешь в нее деньги – она урчит, выплевывает сдачу и вожделенную жестяную банку, мгновенно запотевающую в твоих руках.

Что там у нее внутри – сложный механизм, или баба Дуня сидит на корточках, принимает деньги, отсчитывает сдачу, и вышвыривает банку из стоящей на коленях сумки-холодильника, нам плевать. Работает?! – работает! Удобно?! Еще бы!

Человек вообще такая скотина – быстро подсаживается на удобство. И от всего остального начинает хочется того же – чтобы было просто. Заплатил – нажал, случилось. «Урий, где у него кнопка!?». Производители товаров давно поймали общий тренд и стремятся нам угодить. Читай – побольше на нас заработать. Возьмем те же автомобили.

Моей первой машиной был старый Галант. И на нем, как на учебном стенде можно было изучать устройство двигателя внутреннего сгорания. Клапанная крышка – вот она, высоковольтные провода лежат прямо на ней. Вот дроссельная заслонка и, если нажать на педаль газа, видно, как тонкий тросик выходит из своей оплетки и поворачивает заслонку.

А что сейчас?! Пластиковая плита из под которой выныривает гибкий ребристый шланг воздуховода, похожий на толстого удава. «Удав» заканчивается круглой матово-черной головой воздушного фильтра. Аккумулятор, дырка для незамерзайки и все. Под капотом стало не то чтобы пусто – но стерильно. И не надо вам знать, что там. Работает?! – не суйтесь.

Нужно ли вообще тогда разбираться, как оно работает. На мой взгляд, нужно. И вот зачем:

Вдруг что-то пошло не так. Знание о том, как оно внутри устроено – дает возможность это починить. (Кстати, когда знаешь, как устроено «вдруг» ничего не происходит :). Абсолютно не важно, что это: бизнес ли, отношения или утюг. В любом деле лезть без понимания происходящего в черный ящик – чревато. Может долбануть. И хорошо если просто током, как в случае с утюгом. Чем серьезнее дело – тем серьезнее последствия непонимания.

Знание о том, как оно устроено – дает возможность это улучшить. Улучшить в нашем случае значит – платить «черному ящику» меньше, а получать от него больше. Чем лучше вы знаете устройство чего-то – тем больше возможностей срезать углы. Идет ли речь о знании законов, или стандарта GSM – не важно. Это дает возможность заплатить государству меньше или вообще ничего, или звонить на халяву с чужого номера.

Если вы знаете что-то, чего не знают другие – это знание можно продать. И на незнании других заработать. Для кого-то это вообще профессия, а для кого-то удачный приработок, не отнимающий много времени, но приносящий толстый слой икры на бутерброд.

Конечно не всякий, кто залез внутрь черного ящика профессионал. Так не каждый, у кого на столе стоит комп со снятой боковой крышкой - хакер. Но без знания «как оно работает» нельзя использовать возможности системы. Любой системы.

Если вам мало этих аргументов – продолжайте не знать, как оно устроено. Кстати, часто это выгодно. Проще заплатить деньгами, чем потратить время на то чтобы разбираться. Важно чтобы этот выбор совершался осознанно.

Стоит помнить, что каждый раз, когда вас вежливо отодвигают от чего-то и закрывают это «что-то» пластиковой крышкой с красивым логотипом – просто помните: это стоит денег. Моих денег. Возможность не знать стоит дорого. :)



(Post a new comment)


[info]c_d_w
2008-04-03 09:04 am UTC (link)
Я как-то такой термин придумал, он корявый, но мне нравится - "внутренняя философия". Это применительно не столько к вещам, сколько к делам.

У каждого процесса (от мытья посуды до математических вычислений) есть эта философия внутренняя, понять ее можно, только если потратить определенное время на теоретическую часть процесса и практическую часть.

И понять философию некоторых процессов я всегда стремился. Когда понял, можно сказать, что разбираешься в этом деле.

К чему я виду: очень правильная заметка. Особенно последняя мудрость понравилась.

(Reply to this)


[info]wiktor
2008-04-03 09:05 am UTC (link)
Вот! Золотые слова! :-)

(Reply to this) (Thread)


[info]wiktor
2008-04-03 09:34 am UTC (link)
ЗЫ. Кстати, сам являюсь таким вот... Специалистом по "закрытым системам". Мда... :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kba
2008-04-03 09:40 am UTC (link)
Я тебе каждый раз говорю - в тупости юзеров твое счастье, хлеб, масло и икра! И пусть выкусывают USB кусачками с платы, пусть прикручивают монитор к стене шурупами! Им же надо сначала все сломать, чтобы призвать на помощь всемогущего тебя :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]wiktor
2008-04-03 09:44 am UTC (link)
Борь, я уже где-то полгода занимаюсь не стока компьютерами, скока противокражными системами. Вот теми стойками, которые в универмагах на магазинных воров орут сиреной, мигают мигалкой, и п@#$ят специально обученным охранником. Так вот... Там - ТО ЖЕ САМОЕ! :-)))

(Reply to this) (Parent)


[info]stairian
2008-04-03 09:10 am UTC (link)
Хыхыхы :)
Мысль не нова, но точна :)
Лично я, по сути, на работе тем и занимаюсь, что из "Мля, что это за херня, да с этим разбираться три года надо" делаю "Нажал кнопку - и зашибись".

(Reply to this)


[info]goldlion
2008-04-03 09:12 am UTC (link)
Работу всех систем знать нельзя, но по возможности нужно. Кстати, первая система, которую мы юзаем совершенно не заморачиваясь что и как - мы сами. Тоже, своего рода, черный ящик.

(Reply to this) (Thread)


[info]kba
2008-04-03 09:33 am UTC (link)
Да, в этой "системе" стоит непременно разобраться, хотя бы на уровне продвинутого пользователя :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]buglife
2008-04-03 11:58 am UTC (link)
Как говориться "до уровня, когда программа сама поймет, что она программа".

(Reply to this) (Parent)


[info]elisa_bennet
2008-04-03 09:20 am UTC (link)
Большинству людей разбираться и лень, и неинтересно, и проще, когда за него разберется и сделает другой.

(Reply to this) (Thread)


[info]kba
2008-04-03 09:33 am UTC (link)
О том и речь - возможность не знать стоит дорого.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kovpas
2008-04-03 09:48 am UTC (link)
>возможность не знать стоит дорого.

Вывод в статье правильный, но не полный. ИМХО, правильно так:
Возможность не знать стоит дорого, однако возможность знать, зачастую стоит дороже.

ЗЫ: С большим интересом почитал Ваш журнал. Интересно пишете, спасибо!

(Reply to this) (Parent)


[info]torn_andy
2008-04-03 09:37 am UTC (link)
Мудро.

(Reply to this)


[info]alienxz
2008-04-03 09:47 am UTC (link)
Психология линуксоида :) У нее есть определенные бонусы вроде профессионализма.
К сожалению зачастую случается, что за увлекательным исследованием забывается цель, а средство превращается в идола. И вместо непосредственной работы -- "патчим kde под freebsd".
Все таки такая тема как инкапсуляция деталей, которую ты подробно описал, имеет свои преимущества.

(Reply to this)

Вовремя
[info]sonny_ko
2008-04-03 10:07 am UTC (link)
Как раз вчера сыну эту мысль доносил. У тебя получилось лучше, дам ему прочесть.

(Reply to this)


[info]mehas
2008-04-03 10:17 am UTC (link)
Чтобы узнать надо тоже потратить ценный ресурс - время. А если пытаться разбираться во всём, то через некоторое время может оказаться, что не знаешь вообще ничего.

(Reply to this) (Thread)


[info]coderoid
2008-04-04 04:00 am UTC (link)
Как говорится, "Try to learn something about everything and everything about something." — Thomas Huxley =)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mehas
2008-04-04 11:54 am UTC (link)
+1 :)

(Reply to this) (Parent)

не согласен с выводом
[info]eugenok
2008-04-03 10:39 am UTC (link)
Возможность не знать стоит дорого. Возможность знать - ещё дороже :)

потому что на изучение вещей не относящихся непосредственно к тому чем занимаешься - трата времени и сил, которые могли бы быть потрачены на удовольствие от процесса использования ЧЯ. Это как виндоуз и ос Х - чтобы работать в винде, я помню был мега-спецом по всем настройкам и программам не относящимся к делу. А на маке я просто запускаю фотошоп и он работает; я закачиваю из интернета музыкальный файл и он сам попадает в iTunes, я подключаю телефон и он сам понимает как конкретно ему нужно синхронизироваться. Я уж молчу про пляски с бубном вокруг сетевых настроек в винде )

(Reply to this) (Thread)

Re: не согласен с выводом
[info]kba
2008-04-03 11:53 am UTC (link)
"Это зависит" как говорят американцы. Одно дело, когда это сознательный выбор, как с Маком. Другое - когда "он не мог поступить иначе".

(Reply to this) (Parent)

Re: не согласен с выводом
[info]apakin
2008-06-01 06:47 am UTC (link)
Аналогично. Но со временем хочется всё-таки понимать, как оно устроено — не из необходимости, как на писюке, но из любопытства и желания понять границы дозволенного.

(Reply to this) (Parent)


[info]oreganom
2008-04-03 10:40 am UTC (link)
спасибо.
приятно написано.
не буду лезть в кампутер, а подумаю над черным ящиком в отношениях)

(Reply to this)


[info]veoral
2008-04-03 11:11 am UTC (link)
+1

(Reply to this)


[info]_myaka_
2008-04-03 12:24 pm UTC (link)
ничто не обходится так дорого, как глупость ))

(Reply to this)


[info]13_ya
2008-04-03 12:32 pm UTC (link)
"Нужно ли вообще тогда разбираться, как оно работает. На мой взгляд, нужно. И вот зачем:"

я бы еще один пункт добавила.
Если разберешься хотя бы в двух системах - разберешься и во всех остальных.
Любознательные люди везде лезут ))). Кто-то постоянно в чем-то разбирается, ему проще самому, чем кого-то позвать и объяснять что не так...а есть люди наемники, они больше умеют ставить задачи. Мне кажется люди второй группы более склонны к руководящей должности, т.к. могут кому-то что-то передоверить :).








Осталось только добавить

(Reply to this)


[info]vita_finita
2008-04-03 02:39 pm UTC (link)
"Проще заплатить деньгами, чем потратить время на то чтобы разбираться."

В особенности, если процесс познания совершенно не интересен.
Для меня, к примеру, наличие свободного времени имеет бòльший приоритет, чем размышления о том, сколько я могла бы сэкономить.

Ну, а если учесть, что человеческие знания удваиваются каждые пять лет, то вероятность успеха подобных познавательных процессов возрастает в геометрической прогрессии с отрицательным дифферентом. :)

(Reply to this)


[info]garpun
2008-04-03 04:01 pm UTC (link)
отлично написано

(Reply to this)


[info]utro_vecher
2008-04-03 04:14 pm UTC (link)
Сегодня в магистратуре, в которой я учусь, наконец случилось Событие, ради которого, во многом, я туда и пошел. Нам сегодня начал читать курс лекций директор магистратуры. И моя голова прониклась ВОСХИЩЕНИЕМ и сняла шляпу перед его головой. А это редко бывает.
Лекции он читает по философии образования. Так вот среди прочего он сегодня сказал следующее: "Только Логос (знание) дает возможность самостоятельности"

(Reply to this)


[info]krasas
2008-04-03 04:18 pm UTC (link)
+стотыщмильёноф!

(Reply to this)


[info]thalassinus_cat
2008-04-03 05:25 pm UTC (link)
В целом - очень верно.
Но тут есть оборотная сторона.
Познание вещи может обойтись дороже самой вещи. Тогда это познание теряет смысл.

Пожалуй, это верно для тех вещей, которые действительно дороги. Тех, которые действительно нужно чинить. А не проще выбросить, а взять новое...

А фраза "когда знаешь, как устроено «вдруг»..." - замечательно хороша:)

(Reply to this)


[info]irrelative
2008-04-03 06:43 pm UTC (link)
А причины?
Как мне доводилось слышать (впрочем, не проверял), автомобилестроительные компании сейчас получают бОльшую часть доходов не от продажи новых машин (продажи, в основном, убыточны), а от сервиса и ремонта.

(Reply to this) (Thread)


[info]kba
2008-04-03 07:11 pm UTC (link)
Причины чего?

У тех, кто знать не хочет причина одна - им проще заплатить и получить удобство и комфорт. Они покупают время и удобство за деньги.

У тех, кто знает и свое знание использует - другая. Они продают за деньги свои знания и свое время.

Иногда такая сделка взаимовыгодна. Иногда нет. На первое стоит охотно соглашаться - второго избегать :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]irrelative
2008-04-03 09:32 pm UTC (link)
То, что на (взаимо)выгодные сделки стоит соглашаться, а на невыгодные - нет, конечно же, верно :-)

(Reply to this) (Parent)


[info]ol_lar
2008-04-04 04:53 am UTC (link)
"Возможность не знать стоит дорого"

Или невозможность знать :))
Я не пытаюсь познать устройство "черного ящика" не из лени или отсутствия любопытства. Просто я знаю, что не все могу понять. Ну мозги не так устроены ;)

(Reply to this) (Thread)


[info]lamergirl
2008-04-06 10:49 am UTC (link)
+1.
Если информация тебе не нужна, и долгое время лежит невостребованной - мозг "удаляет" ее, а потому разбираться в устройстве утюга, чтобы починить его 1 раз в 3 года я не хочу - мне жалко времени на это. То же - со знанием законов, принципов работы GSM-навигатора, или устройством космического корабля. Я лучше потрачу время на то, что у меня стопудово получится лучше, и позволю другим делать свое дело - чинить мои утюги, навигаторы и запускать ракеты в космос. Им же тоже надо деньги зарабатывать... :) А если все будут знать ВСЁ, то никто ни в ком не будет нуждаться, из чего следуют всяческие экономические кризисы и безработицы :))))

Видимо, впрочем, автор именно это и имел в виду, говоря об "осознанном выборе".

(Reply to this) (Parent)


[info]ko_kino
2008-04-06 12:30 pm UTC (link)
Вы думаете можно доверять, например, консультантам в магазине (салоне)? Я думаю, что НЕТ! И поэтому перед покупкой какой-либо вещи, особенно технически сложной - я энное количество времени провожу в инете, советуюсь с пользователями этой вещи, чтобы собрать максимальную инфу. Нафига мне "кот в мешке" - "черный ящик"!

(Reply to this)


[info]green343
2008-04-06 08:50 pm UTC (link)
Категорически не согласен!

Навыки продвинутого юзера намного ценнее, чем знания внутреннего устройства.
Самый простой пример -- для наслаждения вкусом яблока совсем не обязательно знать как оно устроено.
Ага, еще когда с любимой женщиной целуешься, лучше не вдаваться в подробности химических реакций.

Часто разработчикам просто сносит крышу от того, какими немыслимыми способами, оказывается, могут использовать их изделие.

А разработчики и "хорошо знающие устройство" часто попадают в ловушку, когда вместо изобретания велосипеда надо быстро быстро лепить очередного франкенштейна, не задумываясь о том, какой точности микроскопом будут приколачивать крышку ))

Улучшить быстрее всего, имхо, можно не через знание устройства очередной хрени, а через понимание проблем, которые хрень решает, а лучше тех, которые не решает.

(Reply to this)


[info]tomoshibi
2008-04-09 10:17 pm UTC (link)
так вот под чьим именем(или кто) спам рассылают теперь

(Reply to this)


[info]mnogotochie
2008-04-10 01:47 pm UTC (link)
узнала о Вас из расслылки с приглашением на тренинг.
очень интаресно было прочесть все посты про отношения. спасибо:) много правильных и хорошо аргументированных выводов пишете.
и не только про отношения) буду Вас читать с удовольствием.

(Reply to this) (Thread)


[info]kba
2008-04-10 01:51 pm UTC (link)
Велкам :)

(Reply to this) (Parent)


[info]ksyu2
2008-04-17 04:54 pm UTC (link)
Насчет жизненных ситуаций очень хорошо систему пользования "Черным ящиком" раскрывает А.Свияш. У него несколько книг на эту тему. Замечательно все расписано. :)

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…